探究小儿肺炎支原体感染临床检验方法。方法：选取2022.1.1-2022.12.31期间在我院进行小儿肺炎支原体感染治疗的患儿1904例，均进行微生物快速培养检验和快速血清检验，以病理结果为金标准，对比两组检验的准确率。结果：快速血清检验的准确率明显高于微生物快速培养检验，差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：快速血清检验应用于小儿肺炎支原体感染临床检验中的效果，优于微生物快速培养检验，更有利于小儿肺炎支原体感染的诊断，有较高的价值，值得临床推广应用。

分析快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床效果。方法：选取我院2017年1月-2019年1月收治的162例小儿肺炎支原体感染患儿，随机分为观察组和对照组，每组81例。对照组行快速血清学检验，观察组行微生物快速培养检测，对比两组诊断正确率，以及特异性、敏感性，另对检测数据进行复用，评估不同工作方法下，病程、年龄对诊断结果的影响。结果：观察组诊断正确率、特异性、敏感性均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。复用分析表明，病程在7d以下、年龄在1-6岁之间的患儿，接受快速血清学检验和微生物快速培养检测，结果均相对理想，与病程超过7d的患儿、其他年龄区间的患儿相比，诊断正确率差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：微生物快速培养检测诊断肺炎支原体感染正确率、特异性和敏感性，高于快速血清学检验。病程在7d以下、年龄在1-6岁之间的患儿，诊断结果较理想。

对小儿肺炎支原体感染临床检验与结果展开分析。方法：2018年9月-2019年9月间至本院行肺炎支原体感染诊治患儿中选取90例，展开研究，以冷凝集试验、酶联免疫吸附法展开检验，比对二者肺炎支原体感染检出率。结果：经数据分析显示，酶联免疫吸附法检测检出率同冷凝集试验检出率相比，优势明显（P＜0.05），存在统计学差异。结论：酶联免疫吸附法同冷凝集试验相比而言，前者检出率较高，具备较高应用价值。

目的：研究小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值。方法:随机抽取我院2018年12月~2019年3月收治的80例小儿肺炎支原体感染患者，按照住院顺序将其平均分为对照组与观察组，对照组患者运用快速血清学检验方法，而观察组患者运用微生物快速检验培养的方式，对比两组患者阳性检测率。结果：运用快速血清学检验方法的对照组小儿肺炎支原体感染患者的阳性检测率为81.19%，而采用微生物快速检验培养方式的观察组患者的阳性检测率为80.23%，两组数据对比存在较小差异，不具有实际统计意义（P＞0.05）。结论:快速血清学检验法与微生物快速检验培养方法均对小儿肺炎支原体感染具有临床诊断价值，值得临床推广使用。

目的：分析快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床效果。方法：选取我院2017年1月-2019年1月收治的162例小儿肺炎支原体感染患儿，随机分为观察组和对照组，每组81例。对照组行快速血清学检验，观察组行微生物快速培养检测，对比两组诊断正确率，以及特异性、敏感性，另对检测数据进行复用，评估不同工作方法下，病程、年龄对诊断结果的影响。结果：观察组诊断正确率、特异性、敏感性均高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。复用分析表明，病程在7d以下、年龄在1-6岁之间的患儿，接受快速血清学检验和微生物快速培养检测，结果均相对理想，与病程超过7d的患儿、其他年龄区间的患儿相比，诊断正确率差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：微生物快速培养检测诊断肺炎支原体感染正确率、特异性和敏感性，高于快速血清学检验。病程在7d以下、年龄在1-6岁之间的患儿，诊断结果较理想。

目的：分析小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值。方法：本次实验共纳入小儿肺炎支原体感染患儿54例，均为本院2017年12月-2019年6月期间收治的，根据不同检验方法分为对照组和研究组，每组患儿27例，对照组检测方法为快速血清学，研究组检测方法为微生物快速培养检测，对两组阳性检出率、血生化指标检测结果的差异进行比较。结果：研究组阳性检出率及总蛋白升高、丙氨酸转氨酶升高、低钾、低钙等血生化指标检出率与对照组行比较，后组均比前组低，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：快速血清学检测方法及微生物快速培养检测法在小儿肺炎支原体感染检验中均具有较高的诊断价值，但后者效果更佳，可进一步提高检测阳性率，减少误诊、漏诊，更有利于开展临床治疗和评估预后。