目的：探讨负压封闭引流技术（VSD）应用于骨科创伤及感染创面患者中的实际价值。方法：以我院2019年01月-2020年01月期间收治的28例骨科创伤及感染创面患者作为本次研究对象，按照信封法予以随机分组。研究组（n=14）行VSD，对照组实施常规处理，记录并对比两组治疗情况（具体包括换药次数、创面愈合时间、住院时间等）、治疗效果、治疗费用等指标。结果：经分析可知换药次数、创面愈合时间、住院时间等项目组间比较P<0.05，即研究组上述治疗情况相关指标均优于对照组；研究组治疗总有效率为100.00%，对照组治疗总有效率为71.43%，两组治疗总有效率组间比较P<0.05；研究组治疗总费用少于对照组，数据组间对比P<0.05。结论：针对骨科创伤及感染创面患者实施VSD效果显著，有利于提高患者临床疗效及降低治疗费用。

目的：分析负压封闭引流技术灌洗引流联合万古霉素骨水泥链珠植入对于慢性骨髓炎的临床治疗效果。方法：将我院在2015.01-2023.08期间收治的88例慢性骨髓炎进行随机分组，对照组（44例，采用常规引流联合抗生素灌洗治疗），观察组（44例，采用负压封闭引流技术灌洗引流联合万古霉素骨水泥链珠治疗），收集两组患者的围术期指标、视觉模拟评分 (VAS)和血清C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)等相关血清指标进行比较。结果：观察组的应用抗生素时间、愈合时间和住院时间均低于对照组；观察组在治疗1、3月以后的VAS评分低于对照组；治疗后观察组的CRP、TNF-α、IL-6的数值低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：负压封闭引流技术灌洗引流联合万古霉素骨水泥链珠植入对于治疗慢性骨髓炎效果良好，值得临床的推广应用。

探讨持续冲洗负压封闭引流+光子治疗在糖尿病足溃疡中的应用及护理效果。方法：选择80例糖尿病足溃疡患者并对其临床资料进行回顾性研究，病历资料收集时间为2020年1月至2023年1月，根据不同干预方案将入组的患者进行平均分组，对照组患者给予持续冲洗负压封闭引流处理创面，研究组患者则联合光子治疗，对比两组患者的治疗效果、疼痛状况评分变化、创面愈合速度及愈合时间、创面渗出与组织学类型评分及渗液PH值变化、换药次数、抗生素使用时间及患者满意度。结果：研究组患者共计有效38例，占95.00%，对照组患者共计有效31例，占77.50%），差异明显（P＜0.05）；干预后两组患者VRS、VAS、PPI评分较干预前均明显降低，且研究组降低较对照组更为显著（P＜0.05）；研究组患者创面愈合时间较对照组更短，创面愈合速度较对照组更快，差异明显（P＜0.05）；干预后两组患者创面渗出与组织学类型评分及渗液PH值较干预前均明显降低，且研究组降低较对照组更为明显（P＜0.05）；研究组患者换药次数及抗生素使用时间较对照组更高，满意度评分较对照组更高，差异明显（P＜0.05）。结论：持续冲洗负压封闭引流+光子治疗配合相应护理干预可有效促进创面愈合，缓解疼痛，减少换药次数及抗生素使用时间，对改善糖尿病足溃疡患者预后具有积极意义。

目的 探究负压封闭引流技术（VSD）治疗骨创伤的护理要点。方法 选择2022年1月~12月间本院骨科收治的骨创伤患者进行研究。共计18例，均接受VSD治疗，并予以系统的护理干预，分析护理效果。结果 护理期间，患者并发症仅发生1例，发生率5.56%；创面愈合时间（10.12±1.56）d，住院时间（12.48±1.98）d。患者护理后负性情绪得分较护理前低（P<0.05）。结论 骨创伤患者VSD治疗中，予以系统的护理干预可缓解患者负性情绪，减少并发症发生，促进康复。

目的：总结VSD（负压封闭引流）技术在骨科四肢创伤与感染患者中应用的护理措施。方法：72例骨科收治的四肢创面感染患者皆行VSD治疗，并辅以不同的护理措施：对照组辅用常规护理、实验组辅用针对护理；观察并总结两组护理效果。结果：实验组对护理满意度的反馈评分更高于对照组，同时住院时间较对照组有所缩短（P＜0.05）。结论：对VSD治疗的骨科四肢创伤与感染患者采用针对性护理措施，有保证疗效、患者护理满意度之作用。

目的：研究负压引流技术（VSD技术）在临床烧烫伤患者中的应用效果。方法 选取我院接受治疗的78例浅Ⅱ度烧伤烧烫伤患者为研究对象，随机分组并采取不同方式进行治疗，以评价其疗效。结果 采用VSD技术治疗的患者（实验组），治疗优良率为94.87%，远高于采用常规换药方式进行治疗的对照组患者（82.05%），实验组患者的各项指标远优于采取常规治疗方式进行治疗的对照组患者。如实验组患者的肉芽组织生长时间（2.6±1.4d）短于采用常规治疗的对照组患者（5.8±1.9d）；实验组患者的创面愈合时间（4.5±1.6d）短于采用常规治疗的对照组患者（9.8±2.2d）；且治疗过程中，实验组患者的疼痛评分（3.0±1.5）小于采用常规治疗的对照组患者（5.8±1.6）；实验组患者的的治疗满意度为92.32%，优于采用常规方式治疗的对照组患者（73.36%）；同时从治疗费用而言，实验组患者的的治疗费用为1.2±0.2万元，低于采用常规治疗方式进行治疗的对照组患者（1.9±0.1万元），且治疗过程中，两组患者均为出现不良反应，数据经过数据统计分析，其数据差异有统计学意义（P＜0.05）。结果：负压引流技术（VSD技术）在临床烧烫伤患者中的应用中可缩短创口愈合时间，促进肉芽生长、降低手术费用等优势，且治疗中无不良反应产生，可在临床推广使用。

探讨负压封闭引流治疗烧伤病人的临床疗效。方法：选取90名2020年3月-2021年3月间在我院住院治疗的烧伤病人，分为对照组和研究组各45名。所有病人均采用负压封闭引流术，对照组采用传统护理方式，研究组采用综合护理干预方式，比较两组病人的护理效果。结果：研究组的护理总有效率显著高于对照组。研究组术后并发症显著低于对照组，两者均有显著性差异（P<0.05）。结论：采用负压封闭引流术和综合护理干预方式对烧伤病人有明显疗效。