复制成功

Objective: The purpose of this study was to investigate the effectiveness and safety of alteplase intravenous thrombolysis in the treatment of mildly disabling acute ischemic stroke. Methods: 100 patients with acute mildly disabled ischemic stroke were selected from June 1, 2023 to December 31, 2024, who were treated in the Department of Neurology of the People's Hospital of Lianjiang City, Guangdong Province. The total score of the National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) was less than 5 points. The consciousness status score was 0 and the Modified Rankin (mRS) score = 2] were the subjects. The patients were divided into two groups, 50 patients each, and the observation group was treated with alteplase. The control group was not treated with alteplase; The changes of National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) scores and mRS scores at 90 days were collected at 3 days, 7 days and 14 days, and the short-term and long-term effects were evaluated. The rate of intracranial hemorrhage and early neurological deterioration was evaluated and the recurrence rate of stroke was followed up for 90 days. All enrolled patients were guaranteed a 90-day follow-up time after enrollment, including outpatient and telephone follow-up. The primary end point was the change in NIHSS score within 2 weeks after admission, and the secondary end point was the 90-day post-treatment Modified Rankin's mRS score. The changes of NIHSS scores before and after treatment, mRS scores at admission and 90 days, intracranial hemorrhage rate, recurrence rate and mortality rate were observed. Results: Before treatment, there was no significant difference between the NIHSS score and mRS score of the two groups (P>0.05). After treatment, the NIHSS score and mRS score of patients in the observation group were lower than those in the control group, and the difference was significant (P<0.05). The incidence of early neurological function deterioration in the observation group was lower than that in the control group, and the difference

脑卒中已经成为我国首要的致死原因。急性缺血性脑卒中（Acute Ischemic Stroke, AIS）是最普遍的脑卒中类型，占我国脑卒中的69.6%-72.8%^[1]。我国住院AIS患者在发病后1个月内病死率约为2.3%～3.2%，3个月时病死率为9.0％～9.6%，死亡／残疾率为34.5％～37.1%，1年病死率为14.4%～15.4%，死亡／残疾率为33.4％～33.8%^[1]。AIS具有高致病性、高致残率和高致死率的特点，给患者、家庭和社会带来了沉重的负担。近年来，全球各国的指南都明确推荐使用阿替普酶进行溶栓治疗，《中国急性缺血性脑卒中诊治指南 2023》^[1]也推荐使用阿替普酶或尿激酶进行溶栓治疗。然而，对于轻型致残缺血性脑卒中（Mild Disabling Ischemic Stroke, MDIS），是否应接受溶栓治疗仍存在争议。长期以来，对于时间窗内的MDIS是否应进行静脉溶栓治疗，许多临床医生感到困惑。相关研究较少，本课题旨在观察使用阿替普酶进行静脉溶栓治疗MDIS的有效性和安全性，以期为MDIS的诊断和治疗提供新的依据。

1.对象与方法

1．1.研究对象

本研究为前瞻性、单中心临床研究。计划招募100例首次发作的MDIS住院患者，根据患者是否接受阿替普酶溶栓治疗分为两组，每组50例，观察组接受阿替普酶治疗，对照组不接受阿替普酶治疗。诊断标准符合《中国脑卒中防治指导规范（2021年版）》^[2]规定的缺血性脑血管病诊断标准，并通过头颅CT和(或)MRI检查得到证实。发病至治疗时间(OTT)<4.5小时。MDIS定义为美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分总分≤5分且意识状态评分为0分，改良Rankin量表（mRS）评分=2分。

1.2．纳入标准

(1）符合《中国脑卒中防治指导规范（2021年版）》^[2]规定的缺血性脑血管病诊断标准；(2)年龄≥18岁；(3）症状出现＜4.5小时；(4）患者或家属签署静脉溶栓知情同意书。

1.3．排除标准

(1）发病前患者的脑卒中改良Rankin量表（mRS）评分＞2分；(2）患有严重的肝、肾功能不全或终末期疾病；(3）患有中枢神经系统肿瘤；(4）临床资料不全。

1.4．治疗方案

观察组患者在完成相关检查和评估后尽快采用阿替普酶（rt-PA）0.9mg/kg（最大剂量为90mg静脉滴注，其中10%在最初1分钟内静脉推注，其余90%在1小时内持续静脉泵入），同时给予内科规范化综合治疗，包括他汀治疗、降压治疗、降糖治疗及其他治疗。静脉溶栓后24小时常规复查头颅CT，无出血者给予抗血小板聚集治疗。对照组患者入院后给予规范化内科综合治疗（包括抗栓治疗、他汀治疗、降压治疗、降糖治疗及其他治疗）。

1.5．研究方法

我们将收集患者的以下数据：(1）基线资料：年龄、性别、既往病史（包括高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中、房颤、抗血小板药物、吸烟以及饮酒史）；

(2）临床资料：就诊至溶栓时间（Door to Needle Time，DNT)、发病至治疗时间(Onset to Treatment Time，OTT)，以及入院、溶栓结束后、7d或出院时（住院未满7d) NIHSS评分；（3）采用 TOAST分型[3]进行脑卒中分型。(4）影像学检查：头颅CT、CTA、头颅MRI+DWI、MRA；实验室检查：血常规、肝肾功能、血脂、血糖、糖化血红蛋白、凝血四项、 D﹣二聚体、血同型半胱氨酸。

1.6．评估指标

(1）疗效评估：溶栓后／7d或出院神经功能改善率：定义为溶栓后／7d或出院 NIHSS下降数与溶栓前 NIHSS 的百分比，小于等于50％为改善不良，大于50％为改善良好。神经功能恶化（END )，定义为在 rt - PA 静脉溶栓治疗后24小时内 NIHSS 评分增加≥4分。用改良 Rankin 评分（ mRS ）评估90d神经功能结局， mRS <2表示预后良好；mRS>2表示预后不良。完全恢复定义为90d mRS =0。

(2）安全性评估：溶栓后的并发症，包括卒中相关性肺炎、出血转化及症状性颅内出血（sICH )，卒中相关性肺炎定义为非机械通气的卒中患者在发病7d内新出现的肺炎。根据 ECASSIII 标准评估出血转化，sICH定义为任何经CT扫描证实的颅内出血伴有NIHSS评分增加≥4分的神经功能恶化。住院及90d死亡率。

1.7.随访

所有入组患者在发病后90d由神经内二科指定医生和护士以电话、微信、视频等方式进行随访。

1.8.统计学方法

采用 SPSS 21.0 软件对数据进行统计分析。计数资料以百分率(%)表示，组间比较采用X² 检验；计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为组间差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 疗效比较

2.1.1 观察组与对照组的NIHSS评分对比：入院时两组的NIHSS评分无显著差异（P＞0.05）；治疗后7天或出院前，两组的NIHSS评分均有所改善，观察组的评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详细数据见表 1。

表 1   两组患者治疗前后NIHSS评分对比 ( x- ±s, s )

注：NIHSS代表美国国立卫生研究院卒中量表；与对照组相比，a表示P>0.05，b表示P<0.05。

2.1.2 观察组与对照组的mRS评分对比：入院时两组的mRS评分均为2分；治疗后/出院前及90d随访时，两组的mRS评分均有所改善，观察组的评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详细数据见表 2。

表 2   两组患者治疗前后mRS评分对比 ( x- ±s, s )

注：mRS代表脑卒中改Rankin量表；与对照组相比，a表示P<0.05。

2.2 安全性比较

2.2.1 在100例患者中，观察组的卒中相关性肺炎发生率为6%，出血转化发生率为0%，无死亡病例；对照组的卒中相关性肺炎发生率为8%，出血转化发生率为0%，无死亡病例；两组并发症发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表 3   两组患者并发症发生率比较【例（%）】

注：与对照组相比，a表示P>0.05。

3.讨论

对于AIS的治疗，在国内外的指南中，静脉溶栓一致被推荐为首选的治疗方法，但MDIS静脉溶栓一直存在争议；加上患者发病初期症状较轻，溶栓治疗又有增加出血的风险，导致大多数患者未接受静脉溶栓治疗。既往研究表明，MDIS溶栓后并不能改善其预后，且可能增加出血风险及住院天数^[4,5]。然而近年发现MDIS 仍有一定的致残性，部分患者遗留有明显的后遗症，严重影响了患者生活质量，为此，现在越来越多的临床医生会权衡静脉溶栓治疗MDIS的获益与风险。本研究分析接受阿替普酶静脉溶栓治疗的MDIS患者的疗效及安全性，研究结果显示:1.疗效方面：a.治疗前: 观察组和对照组的 NIHSS 评分比较,差异无统计学意义 (P>0.05)；b.治疗后：观察组的 NIHSS 评分低于对照组的 , 差异具有统计学意义 (P<0.05)。90d结局, 观察组的 mRS 评分低于对照组的 , 差异具有统计学意义 (P<0.05)。提示MDIS患者接受阿替普酶静脉溶栓治疗能够从中获益，90d结局良好比例更高，能有效减少患者致残风险，与既往研究相似^[6，7]。2.安全性方面：观察组和对照组并发症包括卒中相关性肺炎、出血转化/（sICH )、死亡等并发症发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。提示MDIS患者接受阿替普酶静脉溶栓治疗与内科规范化综合治疗都是安全的，且安全性相似，同时，阿替普酶静脉溶栓治疗并未增加出血风险，这与 ARAMIS 研究结论相似^[8]。尽管目前对MDIS患者是否予阿替普酶静脉溶栓治疗意见仍不统一，但本研究发现对MDIS患者予阿替普酶静脉溶栓治疗可以获益，且不增加并发症的风险。但本研究样本量有限，且是单中心研究，故尚需要大型、多中心前瞻性RCT研究进一步验证。

参考文献

[1] 中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2023 [J]. 中华神经科杂志, 2024, 57(6): 523559

[2] 中华人民共和国国家卫生健康委员会.中国脑卒中防治指导规范（2021年版） [J].国家卫生健康委官网 ，2021.8.31：1-83

[3]Adams  HJ,Bendixen  BH,Kappelle  LJ,et  al.Classifi- cation of subtype of acute ischemic stroke.Definitions for use  in  a  multicenter  clinical  trial.TOAST.Trial  of  Org 10172   in    Acute   Stroke   Treatment[J].Stroke,1993,24 (1):35-41.

[4]  Kai  Z,Lin  H.Intravenous Thrombolysis  is  Effective  in  Mild Stroke Patients  with  an Admission  NIHSS Score of 3 to 5[J]. Curr  Neurovasc Res,2023,20(4):434-442

[5]  Xiaopan  CJianfeng  L,Bing  X,et  al.Best medical management versus intravenous  thrombolysis  for mild  non-disabling  ischemic stroke:A  prospectiv

[6] Emberson  J,Lees  KR,Lyden  P,et  al.Effect  of  treatment delay,age,and stroke severity on the effects of intravenous  thrombolysis with alteplase for acute ischaemic stroke:a meta-analysis of individual patient data from randomised tri- als[J].Lancet,2014,384(9958):1929-1935.

[7] Duan  CM,Xiong  YY,Gu  H  Q,et  al.Outcomes  in  mi- nor stroke patients treated with intravenous thrombolysis [J].CNS    Neurosci   Ther,2023,29(8):2308-2317.

[8] Chen   H   S,Cui   Y,Zhou   Z   H,et   al.Dual   antiplatelet therapy vs alteplase for patients with minor nondisabling a-cute ischemic stroke:the ARAMIS randomized clinical tri- al[J].JAMA,2023,329(24):2135-2144.