结直肠癌手术后化疗可以减少复发，接受化疗的患者出院后需要居家进行康复治疗，但由于医护工作人员缺乏、患者居住地远近程度不确定等因素，目前国内外对于结直肠癌患者的康复护理方式仍以电话随访为主，患者及家属依从性不高，严重影响康复效果[1]。随着时代的发展，基于互联网而兴起的家庭医护信息化管理模式逐渐受到医护工作人员的关注。本次研究旨在于探讨家庭医护信息化管理后的康复效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月至2020年1月我院普通外科收治的结直肠癌化疗患者100例。按随机数字表法分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。对照组男31例，女19例，平均年龄（48±5.98）岁。观察组男29例，女21例，平均年龄（46±7.34）岁。两组患者基线比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
所有患者均采用奥沙利铂和亚叶酸钙的化疗方案，奥沙利铂85mg/m2，亚叶酸钙400mg/m2。每14天重复一次。化疗期间对照组采用常规康复管理方法，入院时由主管护士对患者进行基本资料采集，化疗期间进行生命体征监护、常规饮食指导、用药指导，出院后由护士给予患者及家属康复锻炼指导、居家康复管理等，并告知患者及家属下一次化疗时间。
观察组应用基于互联网的家庭医护信息化管理平台：（1）建立信息化管理平台。医护工作人员具有登录权限，可随时登录查看患者个人信息及相关医疗文件。患者及家属端可通过医护人员给到的账号进行登录后进行在线信息咨询、化疗时间预约、疾病相关知识了解、个人账号管理等相关操作。（2）后台自动计算出患者BMI以及营养状况。针对不同患者营养情况分配营养支持方案，后台在每日患者服药时间前1小时进行服药提醒。（3）患者主管护士在每次患者化疗结束后应对患者基本情况进行重新监测，并及时在后台进行更新录入。对于发现存在严重营养不良的患者进行临床营养干预。（4）针对患者不同个体或家庭情况，对于不便到医院就医的患者，可以由患者于后台预约护士到家进行康复护理。
1.3 观察指标
BMI指数、血常规指标及主观营养（SGA）评分。SGA评分含7个指标，每个指标0~5分，累积总分为SGA总分，≤7分为营养状况正常，8~15分为轻度或中度营养不良，≥16分为重度营养不良[2]。
1.4 统计学方法
采用SPSS26.0进行数据的统计分析。计数资料以率（%）表示，组间比较采用X2检验；计量资料以（x̄±s）表示，组间比较采用t检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 干预后两组患者基本营养指标比较
干预后观察组BMI指数、血红蛋白、白蛋白及总蛋白均明显高于对照组，SGA评分低于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组患者基本营养指标比较（x̄±s）
2.2 干预后两组患者基本营养状况比较
观察组营养状况正常、轻度/中度营养不良患者均显著多于对照组；重度营养不良患者明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者基本营养状况比较（n，%）
3 讨论
本次研究基于互联网兴起的家庭医护信息化管理模式,具有数据分析、关怀提醒、在线咨询、健康咨询等特色技术,对患者康复过程进行管理。尽管化疗对治疗结直肠癌具有明显优势,但由于化疗对正常细胞的非选择性作用,会一定程度上对患者营养状况产生副作用。包括食欲不振、恶心、呕吐、腹泻等[3]。因此,持续监测和早期营养干预对于预防接受化疗的癌症患者营养不良至关重要。本次研究所采用的家庭医护信息化管理平台中,患者填写基本情况后，后台将会根据患者情况进行大数据分析,进行为患者提供个性化营养指导方案，并由医护人员对营养干预过程进行监督。结果显示,干预后观察组BMI指数、血红蛋白、白蛋白及总蛋白均明显高于对照组,SGA评分低于对照组；观察组营养状况正常、轻度、中度营养不良患者均显著多于对照组；重度营养不良患者明显少于对照组。表明采用该干预方式后,结直肠癌化疗患者其营养状况得到明显改善。化疗会增加患者营养不良和体重减轻的风险,因此接受化疗的癌症患者需要足够的营养干预来保持体重,从而获得更好的预后效果[4]。
参考文献
[1] 杨艳. 腹腔镜下结直肠癌根治术围术期综合护理干预的效果观察[J]. 临床合理用药杂志, 2018, 11(11):133-134.
[2] Li-Wan-Po A, Peterson GM. Drug compliance and the Morisky Adherence Scale: An expression of concern and a warning[J]. J Clin Pharm Ther, 2021, 46(1):1-3.
[3] Allard JP, Keller H, Gramlich L, et al. GLIM criteria has fair sensitivity and specificity for diagnosing malnutrition when using SGA as comparator[J]. Clin Nutr, 2020, 39(9):2771-2777.
[4] Russ AL, Jahn MA, Patel H, et al. Usability evaluation of a medication reconciliation tool: Embedding safety probes to assess users' detection of medication discrepancies[J]. J Biomed Inform, 2018, 82:178-186.
