目的：对比在口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩的价值。方法：纳入时间为2016年6月到2019年8月，纳入来我院就诊的口腔修复患者68例，根据计算机表法分组，各34例。对参照组行可塑纤维桩修复，对实验组行预成纤维桩修复。计算2组临床疗效和并发症发生率。

结果：相比于参照组，实验组口腔修复患者的临床疗效和并发症发生率较优，组间差异显著（p＜0.05）。

结论：在口腔修复中应用预成纤维桩修复的效果优于可塑纤维桩，其强度高、弹性好、材质不变色，其修复手法方便，应用范围较广。使口腔修复的成功率提升。

目的：口腔修复治疗中应用预成纤维桩产生的效果和满意度进行对比分析和研究。方法：2020年2月-2022年1月，在本院接受口腔修复治疗的患者共40例，将40例样本数据按照电脑数表法的方式，分为对照组与研究组，对照组患者采取常规口腔修复治疗，研究组患者接受预成纤维桩治疗。临床中，对两组临床治疗总有效性、临床治疗总满意度、患者治疗前后抑郁情绪以及临床症状指标进行分析。结果：口腔修复治疗中，临床治疗总有效性中显效与有效总和更多的一组为研究组，P<0.05；对患者的临床治疗总满意度进行研究分析，临床治疗中对照组的总满意度较低，P<0.05；临床治疗前对照组与研究组患者的不良情绪评分较为接近，P>0.05；临床治疗后，对照组与研究组患者的临床不良情绪均得到了明显的改善，且改善更明显的一组为研究组，P<0.05。结论：口腔修复治疗过程中，预成纤维桩的应用，不仅使得患者临床治疗有效性得到了明显的提升，并且能够促进临床治疗总满意度的提升，帮助患者改善自身的不良情绪。

目的：在口腔修复中采用预成纤维桩、可塑纤维桩进行效果观察。方法：通过选取60例口腔修复患者，采用随机分组方式，将其分为（对照组、研究组），对照组采用金属桩修复方法，采用金属桩核制作，在预备根管后进行固定印模，并对牙冠进行制作。研究组采用预成纤维桩或可塑纤维桩进行修复，做好效果分析以及比较。结果： 通过对两组患者进行手术操作时间比较，研究组操作时间明显优于对照组，研究组效果良好（p＜0.05）。通过对两组患者进行修复体美 学满意度效果分析，对照组、研究组、修复体美学效果评分中，研究组效果最优，两组患者具有一定差异（p＜0.05）。结论：在口腔修复中采用预成纤维桩、可塑纤维桩进行效果观察，整体效果良好，美学修复效果良好。