海洋生态环境公益诉讼惩罚性赔偿以实践为驱动力,以制度为凭借,契合了海洋治理的时代需求。推动该制度的制定,既面临环境公益诉讼本身的定位之异、惩罚性赔偿的适用冲突,又涉及海洋案件调查举证之难、评估鉴定之困。从法益内涵、制度规定、诉讼主体深层次剖析惩罚性赔偿与公益诉讼的恰适性、与传统民法理论建构的逻辑承接性,以及运用在海洋环境保护的可践性,可奠定海洋生态环境公益诉讼惩罚性赔偿的理论和实践基础。同时,运用制度性思维明晰赔偿权利人的主体结构、赔偿的程序规则及配套规则,方能以"公益"之吴钩和"惩罚性赔偿"之利剑,维护海洋生态环境之健康。

环境的保护法益应采用非人本主义的法益论。环境法益不仅是独立的法益类型，而且是包括人在内的各环境要素法益和环境管理秩序法益的综合体。环境法益具有先在性、独立性、多元性和复杂性等特征。为了实现公法对环境法益的有效保护，公法必须生态化。理论层面，重构和完善环境保护类型、环境污染刑事责任方式等；立法方面，调整和完善环境违法立法价值、立法目的、立法策略和具体犯罪构成要件等；司法方面，完善环境违法司法解释、创制典型案例、加大惩处力度。

检察公益诉讼制度到目前已经实施了一段时间，并取得了突破性发展，但仍有需要完善的地方，为不断推进检察公益诉讼的不断完善，有必要对其司法流程及理论进行梳理，在此基础上才能够进一步促进相关制度的不断改进。基于此，本文就重点对检察公益诉讼的司法实践与其理论展开探讨，希望能为相关人士提供些许参考。

环境行政公益诉讼诉前程序是检察机关对环境行政机关的违法行政行为或者不作为采取的通过发出检察建议督促环境行政机关整改的程序，具有督促行政机关依法履行保护生态环境和资源职责，正确行使法律监督职能，有效节约司法资源等重要作用。但在司法实践中，诉前程序存在诉前检察建议可操作性较弱、检察机关调查取证权缺乏强制性保障、诉前程序与诉讼程序衔接僵硬等问题，在实际的制度运行中应规范诉前程序中检察建议、保障诉前程序中检察机关调查核实权、优化诉前程序与诉讼程序的衔接来解决其运行困境，确保诉前程序能够最大程度的发挥独立价值，最大限度保护环境利益。

当前，我国的农村集体土地征收制度面临着多重困境，包括对“公共利益”的界定存在困难，征地补偿中各方利益分配比例难以确定，以及失地农民个体的权利难以救济。同时，现有的私益诉讼模式无法保障公共利益，使得农村集体土地征收行政公益诉讼制度的构建具备了现实的紧迫性。出于保护公共利益和审查征地行为的要求、协调各方利益和保障农民权益的需要，以及强化检察监督和树立司法权威的目标，这一公益诉讼的构建也具备一定的正当性。基于此，可以从主体资格、诉前程序、可诉范围三方面提出构建农村集体土地征收行政公益诉讼制度的可行性建议。

公众参与是我国环境保护“共建共治”机制的重要内容之一，近年来我国越来越重视推动公民参与到环境保护事业中来。本文在分析我国公民参与环境保护的现状后，指出公民尚缺乏有效司法途径参与环境保护的问题，并建议赋予部分公民环境公益诉讼第三顺位起诉资格，以环境公益诉讼制度改革为契机推动公众进一步深入参与到环境保护事业当中。

生态环境损害赔偿诉讼是特殊的环境民事公益诉讼，该制度所保护的法益侧重于生态利益，即环境要素和生物要素的不利改变，以及上述要素构成的生态系统功能退化。生态环境损害赔偿诉讼的独立价值在于，通过磋商，由涉突发环境事件企业现行垫付前期费用，让“环境有价，损害担责”贯穿于突发环境事件处理的始终，真正落到实处；保障重点生态功能区、禁止开发区内发生的环境污染、生态破坏事件损害赔偿的迅速启动，最大限度控制和挽回不利的生态环境损失。

经济实力的不断增长造成了环境问题的滋生，人们对环境损害的鉴定也越来越重视。其中鉴定制度不规范的问题尤为严重，不仅存在着鉴定机构与鉴定制度执行不力的问题，还存在着概念不准确和鉴定人员配置欠妥的问题，因此，在进一步提高概念的准确性的同时，还需要进一步提高质量鉴定的完善性。在增加鉴定机构的同时，还要进一步完善鉴定机制。