目的对比研究Stellaris超声乳化仪在不同超声乳化模式下平均超声能量(APE)、实际超声时间(APT)及有效超声时间(EPT)之间的差异。方法将核硬度为三级的年龄相关性白内障患者75例(75只眼)随机分为3组进行超声乳化手术，其中爆破超声模式组25只眼，传统连续超声模式组26只眼，传统连续联合爆破超声模式组24只眼。负压设定为320 mmHg，超声能量设置为30%，灌注瓶高度为110 cm。所有手术均为同一个医生完成。结果爆破超声模式组APE为(26. 6±2. 12)%，APT为(8. 56±5. 61) s，EPT为(2. 38±1. 67) s。传统连续超声模式组APE为(7. 00±2. 51)%，APT为(33. 8±10. 4) s，EPT为(2. 67±1. 49) s。传统连续联合爆破超声模式组APE为(17. 5±4. 21)%，APT为(11. 3±5. 76) s，EPT为(2. 15±1. 47) s。经统计学F及t检验分析，3组之间在平均超声能量使用上有着显著性差异(P <0. 001)，在实际超声时间上，爆破模式与传统连续模式、传统连续模式与传统连续联合爆破模式之间差异有显著性(P <0. 001)，而爆破模式与传统连续联合爆破模式之间无显著性差异(P=0. 1242)。在有效超声时间上，3组之间无统计学意义(P>0. 05)。结论 3种模式中，传统连续超声模式使用的平均超声能量最少，但是实际超声乳化时间最长。而有效超声乳化时间在3种模式中无显著性差异，表明在3种模式中，虽然平均超声能量、实际超声时间有差异，但总的有效超声时间基本相同。

目的对比分析接触式A型超声与IOL Master检测人工晶状体屈光度的精准度。方法本组共计45例(45只眼)，其中24只眼植入RA人工晶状体(英国瑞纳公司生产的非球面人工晶状体，A型超声A常数为118. 0，IOL Master A常数为118. 5)，21只眼植入ZMB00人工晶状体(强生全视公司生产的非球面衍射多焦点人工晶状体，A型超声A常数为118. 8，IOL Master A常数为119. 8)。分别使用A型超声及IOL Master测量。其中A型超声测量组使用接触式A型超声测量眼轴长度，角膜曲率计测量角膜曲率。而生物测量组使用IOL Master 500利用光学干涉仪原理一次完成眼轴长度及角膜曲率测量。两组均使用SRK/T公式计算人工晶状体屈光度。术后使用TOPCON视觉分析系统检测术后屈光状态，利用等效球镜法计算出术后屈光状态，并与超声测量组及生物测量组的目标屈光度进行对比，使用SPSS 12. 0统计学软件分析两组差异。结果植入的人工晶状体屈光度17. 5～23. 5 D，平均为(20. 92±1. 53) D。45只眼平均的术后屈光状态为(-0. 44±0. 87) D，A型超声测量组的目标屈光度为(-0. 41±0. 10) D，生物测量组目标屈光度为(-0. 22±0. 38) D。经t检验，45只眼术后屈光状态与两组目标屈光度之间无统计学意义(P> 0. 05)。结论 IOL Master虽然具有不接触角膜的优点，理论上测量更加准确，但是通过对比研究发现，两组无明显的统计学差异，说明A型超声测量仍然具有一定的参考价值。