检 索
学术期刊
切换导航
首页
文章
期刊
投稿
首发
学术会议
图书中心
新闻
新闻动态
科学前沿
合作
我们
一封信
按学科分类
Journals by Subject
按期刊分类
Journals by Title
医药卫生
Medicine & Health
工程技术
Engineering & Technology
数学与物理
Math & Physics
经济与管理
Economics & Management
人文社科
Humanities & Social Sciences
化学与材料
Chemistry & Materials
信息通讯
Information & Communication
地球与环境
Earth & Environment
生命科学
Life Sciences
我要投稿
查看投稿进度
学术期刊
按学科分类
Journals by Subject
按期刊分类
Journals by Title
医药卫生
Medicine & Health
工程技术
Engineering & Technology
数学与物理
Math & Physics
经济与管理
Economics & Management
人文社科
Humanities & Social Sciences
化学与材料
Chemistry & Materials
信息通讯
Information & Communication
地球与环境
Earth & Environment
生命科学
Life Sciences
在线客服
客服电话:
400-188-5008
客服邮箱:
service@ccnpub.com
投诉举报:
feedback@ccnpub.com
人工客服
工作时间(9:00-18:00)
官方公众号
科技成果·全球共享
请选择
目标期刊
首页
期刊
文章
虚假诉讼:17世纪英国协议圈地的法律逻辑
下载:
143
浏览:
1741
陆潇
《法学学报》
2024年5期
摘要:
17世纪英国协议圈地是圈地历史的重要组成部分。斯图亚特王朝延续了都铎王朝的反圈地法令,频繁开展地方圈地调查,对非法圈地加以处罚。然而,17世纪英国的土地所有者出于生产和利润的现实需要从未停止圈地。为规避政府对圈地的处罚,土地产权人经常相互串通,以产权纠纷为由向大法官法庭提起虚假诉讼。虚假诉讼的当事各方之间往往并非真正存在矛盾,他们所诉求的是大法官法庭对圈地协议的确认,从而变相地为圈地附加法律权威。然而,协议圈地中难以达成的全部同意原则、虚假诉讼的程序漏洞以及大法官法庭权威的不稳定等问题,使得该圈地模式逐渐被议会法案圈地所取代。
[1/1]
|<
<
1
>
>|
在线客服::
点击联系客服
联系电话::
400-188-5008
客服邮箱::
service@ccnpub.com
投诉举报::
feedback@ccnpub.com
人工客服
工作时间(9:00-18:00)
官方公众号
科技成果·全球共享