分析研究常规生化检验项目对慢性乙型肝炎的临床应用研究。方法 选取本院2018年1月-2019年12月期间收治的440例慢性乙型肝炎患者进行此次研究，按照数字表法将所有患者均分为参照组和观察组两组，各220例。其中实行S指数模型进行诊断的为参照组，实行APAG指数模型进行诊断的为观察组，对两组的诊断结果进行分析比较。结果 观察组患者的显著性纤维化诊断准确率对比差异并不显著，不具有统计学意义（P<0.05）；并且两组患者的生化检验项目诊断结果之间的差异较小，不存在统计学差异（P<0.05）。结论 S指数模型和APAG指数模型在慢性乙型肝炎患者诊断中的应用，其诊断率相对较高，有着推广价值。

本次研究旨在对血脂生化检验之中分级检验的实用性及其价值进行了研究分析。方法：将2018年1月-2019年1月于我院接受血脂生化检验的80例研究对象均分为对照组及试验组各40例，其中对照组接受常规拉网式检验，试验组则实施分级检验，对两组研究对象的检验结果以及漏检情况进行对比分析。结果：根据数据结果可知，试验组研究对象的LDL-C水平要显著高于对照组，且组间数比较差异具备统计学意义（P＜0.05）；两组研究对象TG、TC以及HDL-C数据比较未见显著差异（P＞0.05）。试验组患者漏检率要显著低于对照组（P＜0.05）。结论：在血脂生化检验之中应用分级检验，能够显著提升检验的精准性，控制漏检发生的可能，具有推广应用的价值。

研究临床血脂生化检验中应用分级检验方法的临床检验效果。方法：选取我院检验科收集的300份血脂生化样本作为研究对象，两等分后分为对照组与观察组，每组各150份血液样本，对照组采用拉网式检验，观察组采用分级检验方法，比较两组TG、TC、HDL、LDL、载脂蛋白A、载脂蛋白B的阳性检出情况。结果：两组在TG、TC、HDL阳性检出率方面比较，P>0.05，无明显统计学差异；观察组的LDL、载脂蛋白A与载脂蛋白B阳性检出率高于对照组，数据比较P<0.05，存在明显统计学意义。结论：分级检验方法可使血脂生化检验的阳性检出率大幅提高，为临床高血脂等疾病诊断提供可靠性依据，具有推广价值。

目的：研究标本溶血对临床常规生化检验的影响；方法：将我院2018年9月到2019年9月收集的86例健康人作为研究对象，将86例健康人随机分为溶血组与未溶血组，应用常规法进行血液标本的采集，并应用全自动生化分析仪器，检验两组标本的肌酐、钙、尿素氮、葡萄糖等，分析两组的比对结果。结果：通过对比，发现溶血组和未溶血组的肌酐、钙、甘油三酯、尿素氮无明显差异（P＞0.05）；溶血组的葡萄糖、谷草转氨酶、甘油三酯、肌酸激酶、总胆红素、谷氨酰转肽酶、总蛋白数值明显高于未溶血组（P＜0.05）。结论：标本溶血对临床常规生化检验有着很大影响，在检验过程中注意避免可能出现的标本溶血现象，提高检验的准确性。

研究溶血现象对临床生化检验项目的影响，探讨针对性预防措施。方法：将2017年3月-2018年6月期间我院的120名健康体检者作为实验样本，每名体检者抽取血液样本4mL，每2mL装入1个试管，其中经过振荡发生溶血的为溶血组，未经振荡溶血的为未溶血组，两组均进行临床生化检验，对比两组各项生化检验指标的不同。结果：试验组TP、CK、ALT、AST、TC较对照组高，其TBIL、DBIL较对照组低，两组间差异明显，经比较有统计学意义（P＜0.05）。结论：溶血现象会直接影响临床生化检验项目，导致误诊或漏诊，且会影响治疗方案的制定和选择，临床进行生化检验时需积极采取相应的预防措施避免发生溶血现象，以保障检验结果的准确率。

目的 关注并评价孕妇特殊性群体执行病毒性肝病（viralhepatitis，VH）相关血常规检验及生化检验的效果。方法 设VH孕妇为观测组，健康孕妇为对照组，完成对照观测实验。两组各备50例个体，并接受血液常规生化检测，对不同组的常规检测四项指标和生化检测四项指标进行结果比对。结果　观测组与对照组相比，受检孕妇的中性粒细胞、血小板、白细胞等血常规检测指标水平较对照组有差距，血常规检测中的淋巴细胞数较之对照组要高，组间差异显著，P＜0.05，具统计学意义。两组生化检测指标方面，前组总胆红素、谷丙转氨酶两项指标均较后组要高；而前者的肝功能白球比例、白蛋白两项指标均较后者要低，组间差异显著，P＜0.05，具统计学意义。结论　患病毒性肝病的孕妇在接受相关常规生化检验项目后，各项指标水平与健康孕妇的检测结果有明显差异。可通过相关常规生化检验指标来辅助诊断或治疗孕妇的病毒性肝病。

目的：探究标本溶血对生化检验结果准确性的影响，并据此提出了有效的预防措施，以不断提升检测结果的准确性。方法：170例健康体检人员，依照临床标准手段进行生化检验，将被检者空腹状态下10 ml静脉血标本随机分为2份，每份5 ml，分别在试管中进行常规处理和溶血处理，比较常规与溶血处理后各项水平指标值。结果：常规处理后总蛋白(59.11±6.65)g/L、葡萄糖(4.65±0.73)mmol/L、血清钾(3.66±0.44)mmol/L、乳酸脱氢酶(20.04±30.16)U/L、谷草转氨酶(19.04±11.37)U/L、总胆红素(10.22±5.03)μmol/L、肌酸激酶水平(73.46±22.07)U/L，溶血处理后总蛋白(80.17±6.67)g/L、葡萄糖(2.61±1.15)mmol/L、血清钾(5.59±0.86)mmol/L、乳酸脱氢酶(45.86±53.94)U/L、谷草转氨酶(33.24±10.59)U/L、总胆红素(29.84±5.68)μmol/L、肌酸激酶水平(105.33±20.67)U/L；有统计学意义(P<0.05)。结论：标本溶血对生化检验结果准确性影响较大，故需全程控制采取-检验整个过程，防止标本溶血事件发生，提高生化检验结果准确性。

目的：探究动脉剩余血用于危重症生化检验的效果及价值。方法：回顾分析我院危重症患者的临床资料，选择区间为{2020.1-2021.2}在我院医治的104例患者，按照数字随机分组，将患者分为剩余组和采血组，所有患者均采集动脉血，通过血气分析进行生化检验，剩余组采用动脉剩余血进行生化检验，比较剩余组与采血组生化检测结果。结果：剩余组与采血组生化检测结果无显著差异，（P＞0.05）。结论：动脉血气剩余血在危重症患者生化检测中，与动脉血检验结果大致相似，同时所用血液含量较少，可以作为临床上理想诊断方式。

目的：剖析生化检验在糖尿病肾病早期诊断中的价值及效果。方法：以2020年1月至2020年12月期间我院收治的54例糖尿病肾病患者为观察组研究对象，同时期内入我院进行健康体检的人员54例为对照组研究对象。对所有研究对象均开展生化检验，统计C反应蛋白、糖化血红蛋白、胱抑素、以及尿素蛋白/尿肌酐等具体指标的差异。结果：观察组的生化检验指标如C反应蛋白、糖化血红蛋白、胱抑素以及尿素蛋白/尿肌酐水平均高于对照组，差异明显（P<0.05）。结论：在糖尿病肾病的早期诊断中开展生化检验的价值理想，能为后期治疗方案制定和疾病预后提供科学参考。

目的探讨糖尿病患者临床诊断中生化检验的应用效果。方法选取我院2018年1月至2019年10月期间收治124例糖尿病患者作为糖尿病组，对观察组患者分别进行常规检验、生化检验；比较不同检验方法对糖尿病的检出率；并选择同期在我院健康体检者76例作为对照组，比较不同组别患者生化指标。结果常规检验对糖尿病检出率82.26%，生化检验对糖尿病检出率95.16%，差异有统计学意义（P<0.001）。糖尿病组空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白、总胆固醇、甘油三脂、同型半胱氨酸含量均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论生化检验可提高糖尿病检出率，并为糖尿病的临床诊治起到积极促进意义。

目的：研究分析肝硬化疾病诊断中生化检验项目的临床效果。方法：病例样本为2018年11月-2019年11月时间段我院收治的58例肝硬化患者，将其作为研究组，以同期至我院行健康体检人员58例作为对照组，两组均行生化检验，研究比较各项临床指标。结果：评估组间生化检验各项指标，差异显著（P＜0.05）。结论：生化检验在肝硬化疾病诊断中临床价值突出，值得推广应用。

目的：探究于糖尿病诊断中开展生化检验应用价值分析。方法：课题观察对象为笔者医院门诊收治的糖尿病患者73例，设为观察组，同期选取75例健康志愿者作为参照对象，设为对照组，均予以生化检验。结果：观察组生化检验结果显著高于对照组相关数据，经假设检验表意义（P<0.05）。结论：生化检验于糖尿病诊断价值较高。

目的：研究常规尿检验和生化检验在糖尿病(DM)诊断中的应用价值。方法：将2019年7月至2019年9月中旬在我院治疗糖尿病(DM)的34例患者视为研究对象，并随机分为对照组与观察组各17例。对照组患者采用常规尿检，观察组使用生化检验，对比两种诊断方式的临床应用价值。结果：观察组患者共检出16例，诊断准确率为94.12%（16/17），远远高于对照组的41.18%（7/17），差异显著（P<0.05）。结论：相比常规尿检，应用生化检验诊断糖尿病（DM），诊出率高，利于医师为患者制定最为合适的治疗方案，值得大范围推广应用。

目的：探讨分析生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法：选取本院在2018年6月-2019年6月期间内收治的糖尿病患者160例，并选取同时期内正常体检者160例，分为两组，对照组为正常体检者，实验组为糖尿病患者，两组患者都进行生化检验，对检验结果进行比较。结果：两组患者在经过生化检验之后，得出实验组患者的空腹血糖、2h糖耐受实验、血清甘油三酯水平对比对照组均明显较高，超出了正常水平范围，且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在糖尿病的诊断当中，生化检验的应用能够提高糖尿病的判断准确性，使用价值较高。

目的 探讨常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法 研究区组挑选102例糖尿病患者数据资料展开整合后进行数据分析并归入此次研究数据中以供后续分析，遵照纯随机抽样准则将研究区组患者进行分组，组间患者各为51例。参照组患者给予常规尿液检验，研究组患者给予生化检验，统计整合研究区组与诊断的关联性数据并应用比较分析法进行数据对比。 结果 参照组检验方法准确率为82.35%明显低于研究组的96.07%，P＜0.05。 结论在为患者进行血糖监测时，应用生化检验诊断准确率高，可为后续治疗做依据，且使用更为便捷，操作更为简单。

目的：分析在糖尿病诊断中生化检验与常规检验的价值。方法：分析对象选择于2018.10~2019.10时间段我院接收的糖尿病疑似患者102例，抽签方法进行分组分析，51例开展生化检验进行诊断的患者纳入实验组，51例开展常规检验进行诊断的患者纳入对照组，对2种诊断方法的诊断效果进行比对和分析。结果：检验金标准为病理检验，与对照组相比对，实验组患者检出率获得提升明显的效果，比对差异与统计学意义判定标准相符合（P<0.05）。结论：在糖尿病诊断中开展生化检验与常规检验相比，诊断价值更高，建议临床诊断中推广。

目的：对病毒性肝炎诊断时采用血常规和生化检验项目的临床效果进行对比研究。方法：以2018年1月~2019年1月我院收治的51例病毒性肝炎患者作为观察组，以同期在我院进行健康体检的60例志愿者作为对照组，对两组研究对象均行血常规与生化检验，对比两组检验结果。结果：观察组淋巴细胞水平明显高于对照组，中性粒细胞、白细胞及血小板计数明显低于对照组（P<0.05）。观察组白蛋白、血清白蛋白/球蛋白水平显著低于对照组，丙氨酸转氨酶、总胆红素水平明显高于对照组（P<0.05）。结论：对病毒性肝炎患者开展血常规与生化检验，能够有效提高诊断率，为该病的诊断及治疗提供可靠依据。

目的：研究常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法：本次研究中的观察对象均选自2017年5月至2018年6月期间在本院进行诊治的糖尿病患者，共抽选56例，所有患者经简单随机分组法被分为两组，参照组患者选择常规尿液检验方式，研究组患者均利用生化检验方式，比较两组检验方式的准确率。结果：经过不同的检验方式，可知研究组患者的检验准确率为96.4%，明显高于参照组的78.6%，差异具有明显的区别，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：在糖尿病的临床诊断中，相对于常规尿液检验，生化检验方式的诊断准确率高，具有显著的临床应用价值。

目的：探讨生化检验与常规检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法：2017年4月—2019年7月，选取我院80例疑似糖尿病患者作为研究对象，分别采用生化检验与常规检验，对比两种检验方法对疑似糖尿病患者的检出情况。结果：检验后，常规检验灵敏度为75.76%，特异性为64.29%，诊断准确率为73.75%。生化检验结果：灵敏度为93.94 %，特异性为92.86 %，诊断准确率为93.75%。常规检验的准确率为73.75%明显低于生化检验的诊断准确率93.75%（P＜0.05）。结论：在对糖尿病患者疾病诊断时，通过分别采用生化检验与常规检验，结果证实，生化检验能够提高对糖尿病患者的诊断符合率，临床应用价值及临床推广较高。

目的：主要针对常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用效果及价值进行有效分析。方法：选择我院2019年1月-2019年10月，在门诊和住院部接纳的60例糖尿病患者作为研究对象，将其分为一般组和观察组，每组30例，一般组采用常规尿检验方式，观察组患者采用生化检验方式，两组患者均参照检验有效率进行观察、对比。结果：两组检验有效率对比，一般组患者检验有效：23例，检验无效：7例，总有效率为：76.7％，而观察组患者检验有效：29例，无效：1例，总有效率为：96.7％，观察组检验有效率高于一般组检验有效率P＜0.05，组间对比意义存在。结论：在糖尿病检验中，应用生化检验方式的检验结果相较于常规尿检验更具准确性。