对于欺诈制度的理解应当脱离传统规则的视角，或可重新审视欺诈制度内部的构成要件以及与外部制度的关系。尽管我国立法动态并未体现出过失欺诈的可能性与信息告知义务，但裁判实务中已有对欺诈故意要件的突破，不仅因故意欺诈而撤销法律行为，对于可以预见到或者应知的场合也留下了过失欺诈成立的解释空间。笔者在论证过失欺诈成立的合法性和必要性的基础之上，进一步分析其适用路径的可行性，为过失欺诈由理论具化到实务提供参考，期待构建更为体系化的欺诈制度。

随着社会的快速发展，公司成了市场经济中不可忽视的一部分，如何完善对公司法的规定，也是当下值得探讨的问题。在公司法中不光有强制性规定，也有赋权性规定。两者看似背道而驰，但又都是公司法中不可或缺的一部分。
试图理解强制性法律与赋权性法律规定的实质性内容，两者存在的意义与价值，对市场与社会的稳定起到的积极、或者消极作用。充分利用和发挥两者的优势，尽力规避其存在的缺陷，在适用的时候结合实际情况，把握衡量的“度”。使得两者相互结合、相辅相成，以达到社会效果与法律效果的有机统一。